旅游資訊

一審判決震驚業(yè)界 旅行社官司驚動了中國最高院

更新時間:2018-03-19 13:54:22 來源：www.nltzpx.cn 編輯：本站編輯　已被瀏覽 次 查看評論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號 今后，若發(fā)生游客在旅游過程中造成他人人身及財產(chǎn)損失的，只要旅行社對游客的加害行為是不應當預見也不可能預見、不能避免和不能克服的，旅行社就不承擔違約賠償責任。
　　
　　旅行社在組織游客旅行過程中，游客突發(fā)精神病，在入住的飯店內(nèi)縱火“取暖”，造成飯店財產(chǎn)損失。一審法院判決旅行社全責。上海強生旅游公司遭遇的這起全國罕見的“游客縱火案”，引發(fā)業(yè)內(nèi)外廣泛爭論，最終驚動了中華人民共和國最高法院。
　　
　　歷經(jīng)3年，從上海到北京，從上海市旅游局、旅游協(xié)會到國家旅游局，旅游行政管理部門和行業(yè)協(xié)會全力支援，二審法院在獲得最高院的批復后，最終改判旅行社無責。
　　
　　一審判決震驚業(yè)界
　　
　　2005年8月，上海強生旅游公司與上海某廣告公司簽訂合同，組織該公司員工到北京、承德觀光旅游。按照行業(yè)慣例，上海強生旅游公司用傳真的方式將29名游客安排給北京某旅行社接待，北京某旅行社又以傳真的方式將團隊安排給承德某旅行社接待，由該旅行社負責旅游團在承德的住宿、用餐、導游等服務。8月25日，游客入住承德金泰飯店。
　　
　　據(jù)上海強生旅游公司隨團導游小楊回憶，8月25日晚上，旅游團從木蘭圍場返回酒店，深夜1時許，酒店著火，小楊匆忙跑到一樓清點人數(shù)，發(fā)現(xiàn)一位年輕女游客沈某不見蹤影。半個小時后，該游客獨自從樓梯上走下來，衣衫不整，臉色異常。
　　
　　經(jīng)消防人員勘查火災現(xiàn)場，確認正是沈某住的628房間最先著火。在當?shù)毓簿謧饔崟r，沈某供認不諱：她在床上抽煙，睡著后煙頭掉在被子上，醒來發(fā)現(xiàn)被子著火，也沒叫人救火，覺得腳冷就用火烤腳取暖，后來火越燒越大，她覺得外面空氣好，又跑到陽臺上看星星。
　　
　　后經(jīng)司法鑒定，沈某是間歇性精神病患者，案發(fā)時處于精神分裂癥的發(fā)病期。
　　
　　2006年3月，金泰飯店向河北省承德市中級人民法院提起合同違約訴訟，將上海強生旅游公司和北京、承德的兩家旅行社告上法庭，要求賠償200多萬元。
　　
　　承德市中級人民法院審理后認為，旅行社與游客訂立旅游服務合同后，就有義務保證游客在旅游過程中避免造成他人人身及財產(chǎn)損失。如果由于游客原因造成了旅行社合同相對人的財產(chǎn)損失，應由旅行社向?qū)Ψ匠袚`約責任。2006年7月31日，中院作出一審決判，上海強生旅游公司賠償金泰飯店各類損失人民幣200多萬元，由上海強生國際旅行社承擔連帶責任。
　　
　　判決前，強生賬戶內(nèi)上百萬流動資金已經(jīng)被承德市中級人民法院“財產(chǎn)保全”，企業(yè)經(jīng)營受到嚴重影響。
　　
　　旅游業(yè)界全力支援
　　
　　在上海市旅游協(xié)會的全力支持下，強生旅游公司決定聘請上海市旅游行業(yè)協(xié)會法律顧問王立群律師“出山”辯護。
　　
　　研究一審判決書判詞后，王立群意識到此案的嚴重性，“如果這起判例成立，旅游業(yè)無疑將成為世界上風險最高的一種行業(yè)。游客一旦參加旅游，旅行社就要承擔起類似監(jiān)護人的全部法律責任，這意味著今后旅行社要增加對游客的體檢項目，而間歇性發(fā)作的精神病也不是體檢能檢測出來的。”王立群說。
　　
　　2006年8月15日，王立群代表強生旅游公司和強生國旅向河北省高院提起上訴，請求撤銷一審判決。
　　
　　同時，此案也引發(fā)了上海旅游業(yè)界的高度重視，上海市旅游協(xié)會向當時的上海市旅委有關(guān)領(lǐng)導匯報，上海市旅委隨即向國家旅游局呈報。
　　
　　在第三次開庭審理后不久，河北省高院收到了國家旅游局政策法規(guī)司就上海市旅委的緊急請示而發(fā)出的“意見函”?！耙庖姾闭J為：旅行社對游客故意或過失行為造成的損失不應承擔責任。如果讓旅行社對旅程中所有事件不問原因一律承擔責任，或者承擔與其經(jīng)營特點不相適應的法律責任，對我國旅行社行業(yè)的健康發(fā)展非常不利。鑒于此，河北省高院對二審判決慎之再慎，最終將此案報請最高院裁決。
　　
　　2009年6月，最高院向河北省高院下達了對該案的批復意見。最高院認為：如果游客沈某患有精神分裂癥的情況，上海強生旅游公司不知道或不應當知道，游客的加害行為對上海強生旅游公司而言不能預見、避免和克服，屬于不可抗力的，根據(jù)我國《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，上海強生旅游公司不承擔違約責任。
　　
　　2009年6月16日，河北省高院第四次開庭審理認為：我國相關(guān)法律法規(guī)等沒有規(guī)定旅行社組團時，需要特別了解旅游者的精神健康狀況，本案沒有證據(jù)證明上海強生旅游公司知道、或者應當知道游客沈某患有精神分裂癥，加之游客沈某的加害行為發(fā)生在凌晨，不在旅行社安排的團隊活動時間之內(nèi)，故上海強生旅游公司對沈某的加害行為不可能預見、更不可能避免和克服。認定原審法院認定事實和適用法律有誤，應予糾正，故作出二審判決：撤銷一審判決，駁回金泰飯店的訴訟請求，上海強生旅游公司與上海強生國際旅行社不應對金泰飯店的損失承擔賠償責任。
　　
　　至此，該案歷經(jīng)3年艱苦訴訟，最終以旅行社翻案不承擔責任而塵埃落定。
　　
　　旅行社行業(yè)的“不可抗力”
　　
　　上海市旅游行業(yè)協(xié)會黃光榮副會長表示，最高院的司法解釋給旅行社行業(yè)的健康發(fā)展撐起了保護傘。如果判決結(jié)果是相反的，旅行社行業(yè)所要承擔的后果將不堪設(shè)想。因而這個判例對旅行社行業(yè)的影響重大而深遠，協(xié)會須挺身而出維護旅行社及行業(yè)的合法權(quán)益。
　　
　　3年間，強生旅游公司原總經(jīng)理鮑友德承受的巨大精神壓力，外界難以想像。乃至一次在滬參加評審旅游名牌大會時，他一看到正襟危坐的評委，竟脫口而出：“各位陪審員……”
　　
　　“這起官司的意義在于，為今后解決旅游糾紛中‘不可抗力’范圍的認定指明了方向，并對解決旅游糾紛中可以引用‘不可抗力’的其他爭議，也將起到積極的指導作用?！闭劶氨景付徟袥Q對旅游法制建設(shè)的意義，王立群說，“今后若發(fā)生游客在旅游過程中造成他人人身及財產(chǎn)損失的，只要旅行社對游客的加害行為是不應當預見也不可能預見、不能避免和不能克服的，旅行社就不承擔違約賠償責任；反之，即使旅行社對游客的加害行為能夠遇見、避免和克服，應當承擔違約責任的，但該責任損失賠償額也不得超過違反合同一方訂立合同時，預見到或者應當預見到的、因違反合同可能造成的損失。這對旅行社來說，無疑是公平并且合理的?！?
　　
　　這樁驚動了最高院的旅行社官司，為我國旅游法制的建設(shè)添上了重要的一筆，中國旅行社業(yè)也從此有了自然災害以外的“不可抗力”一說。
　　
　

張家界旅游網(wǎng)

　　免責聲明：除來源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件，內(nèi)容與相關(guān)報社等媒體無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
分享到：

【復制本文地址 】【收藏】 【打印文章】
分享到：