日常生活

悲愴的行動(dòng)執(zhí)著的起舞

更新時(shí)間:2018-03-19 12:32:03 來(lái)源：www.nltzpx.cn 編輯：本站編輯　已被瀏覽 次 查看評(píng)論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號(hào) 我們希望這個(gè)社會(huì)應(yīng)該是一步步好起來(lái)的，但是往往有些事讓你痛心疾首，所以梁簌溟先生發(fā)出了“這個(gè)世界還會(huì)好嗎？”的驚世之談；我們遇到兩難抉擇的情景時(shí)總希望得神人相助指點(diǎn)迷津，所以有人告訴你在行動(dòng)的時(shí)候應(yīng)該先邁左腳或者右腳，但是你發(fā)現(xiàn)那些高談闊論最后并沒(méi)有讓你學(xué)會(huì)走路，相反，照你自己的節(jié)奏說(shuō)不準(zhǔn)還能一路小跑起來(lái)。應(yīng)該是什么樣？實(shí)際行動(dòng)又會(huì)是什么樣？這個(gè)現(xiàn)在看起來(lái)極易區(qū)分的問(wèn)題，其實(shí)得益于一個(gè)世紀(jì)前德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯從混沌中將其厘清。而《學(xué)術(shù)與政治》一書(shū)收錄的韋伯先生兩篇曠世講演就是從學(xué)術(shù)和政治對(duì)應(yīng)然與實(shí)然問(wèn)題的完美詮釋。
這位沒(méi)有像馬克思一樣在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域得以推廣的學(xué)術(shù)巨擘，其影響力其實(shí)毫不遜色于我們推崇的一些偉人?？纯次覀兊默F(xiàn)在，有哪一樣事情沒(méi)有被他預(yù)測(cè)，盡管他自己從來(lái)都以嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范反對(duì)所謂的真理和預(yù)言。現(xiàn)代化進(jìn)程中無(wú)可避免的社會(huì)碎片化、平面化、單極化，我們心知肚明卻依然能引起集體狂熱的不斷向下的媒體娛樂(lè)文化，我們束手無(wú)策地面對(duì)房地產(chǎn)的綁架，我們的學(xué)術(shù)不斷走向庸俗化平民化，我們的生活境遇與強(qiáng)大的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一遍遍迎合、解構(gòu)和重構(gòu)……
話(huà)歸正題，《學(xué)術(shù)與政治》是韋伯思想最為精華的一個(gè)集子，集子收錄了韋伯晚年最為出名的兩篇演講，即《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》和《政治作為一種志業(yè)》。這兩篇演講均作于他生命歷程中的最后幾年，所以從某種意義上而言，演講中的思想皆是在對(duì)他自己畢生費(fèi)心的學(xué)業(yè)和人格自傳的總結(jié)和升華。
讀這兩篇講演，既有讀《共產(chǎn)黨宣言》中“共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲大陸徘徊”時(shí)的激情澎湃，又有讀康德“三大批判”時(shí)的沉思和理性，高亢處不失機(jī)警，沉思中充滿(mǎn)哲辯。
　　后現(xiàn)代社會(huì)理論家鮑曼有言，一本書(shū)都能用一個(gè)意指做最終呈現(xiàn)。概言之，韋伯的《學(xué)術(shù)》一文，即是始終強(qiáng)調(diào)著學(xué)術(shù)的自主性這一基本原則，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)價(jià)值中立，凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝，反對(duì)政治干預(yù)學(xué)術(shù)，用政治理由代替學(xué)術(shù)結(jié)論的思想。反躬自問(wèn)，處在急速發(fā)展中的現(xiàn)代中國(guó)，還有這樣的學(xué)問(wèn)嗎？還有這樣寧愿不囿于政治之中的學(xué)人良心嗎？這是一個(gè)問(wèn)題。《政治》一文則討論了對(duì)真正將政治作為志業(yè)對(duì)待的政治家而言，將價(jià)值中立與價(jià)值關(guān)聯(lián)之間關(guān)系準(zhǔn)確把握的舉足輕重的意義。
　 “理性化”是韋伯學(xué)術(shù)語(yǔ)境中無(wú)可回避的一個(gè)話(huà)題，也是兩篇講演的重要理論根基。與之相隨的還有一個(gè)問(wèn)題就是“理性的牢籠”。
韋伯是為大家，一則獨(dú)具慧眼的認(rèn)識(shí)到了這個(gè)世界處在工具理性無(wú)所不包之中，現(xiàn)代化可計(jì)算、可度量、可控制的特質(zhì)讓一切神秘的東西直白于天下，一切可以改造，甚至玩弄于股掌之中，世界在現(xiàn)代化的車(chē)輪下瘋狂的祛魅。這與當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展的道路又是何其相似啊。然而，大家之為大家，恰在于他認(rèn)識(shí)到了理性本身的局限，無(wú)處不在直至讓人感到窒息的現(xiàn)代性鐵軌正幻變成“鐵的牢籠”，性格上桀驁不訓(xùn)的韋伯看到這一問(wèn)題后更是憂(yōu)心忡忡。
　　韋伯眼中，人類(lèi)的選擇正越來(lái)越遭受到法理系統(tǒng)“鐵籠”的限制。同樣的情景下，馬克思看到的是對(duì)現(xiàn)實(shí)充滿(mǎn)革命的可能性，努力建構(gòu)新的烏托邦的形式讓人看到終極的人生關(guān)懷和信仰——共產(chǎn)主義。而韋伯的視野中則充斥著關(guān)于人類(lèi)出路的悲情的思考，韋伯在他所關(guān)注的問(wèn)題上避而不答讓我們對(duì)自身的生活情境和人類(lèi)出路感到深深的焦慮和不安。他認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)在理性無(wú)所不及高度異化的情況下其出路懸而未決。
　　這樣的情緒轉(zhuǎn)化到學(xué)術(shù)領(lǐng)域上來(lái)，便是一種高度的責(zé)任和自覺(jué)，是一種對(duì)貴族精神的最后挽救。
當(dāng)今現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)愈來(lái)愈成為毫無(wú)識(shí)別的東西，都可以籠罩在“科學(xué)主義”的方法范疇之下，計(jì)量測(cè)算等方法成為自然科學(xué)擴(kuò)張到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的利器。正是基于對(duì)當(dāng)今狀況的擔(dān)心，韋伯在《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》著重論述了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在方法論上的本質(zhì)區(qū)別。
學(xué)術(shù)應(yīng)該與政治存在分野和距離，否則，這二者都不可能健康發(fā)展。
回到開(kāi)題，從應(yīng)然的角度而言，政治的行動(dòng)是學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的終極目的，政治行動(dòng)的依據(jù)得益于學(xué)術(shù)上的支持，無(wú)論是意識(shí)形態(tài)的還是反意識(shí)形態(tài)的；反過(guò)來(lái)，政治行動(dòng)又不斷豐富學(xué)術(shù)的研究場(chǎng)域和語(yǔ)境，為學(xué)術(shù)提供發(fā)展的契機(jī)。那么二者之間的關(guān)系便已超越了簡(jiǎn)單的二元對(duì)立。
但是，韋伯在認(rèn)識(shí)到理性鐵籠之后反復(fù)呼吁政治不應(yīng)進(jìn)入課堂，政治家的美德與治學(xué)者的美德不可兼得。這并非說(shuō)明政治沒(méi)有良心，恰恰相反，政治也有其獨(dú)特的良心要求，但它從根本上與學(xué)術(shù)不同……
韋伯一直是一個(gè)悲情大師，引領(lǐng)人展望無(wú)奈而又可能的未來(lái)，然而，他卻一直未忘卻行動(dòng)，以行動(dòng)來(lái)化解理論的張力。在理性的鐵的牢籠中間愴然行動(dòng)，執(zhí)著起舞。說(shuō)到底，它就是用心生活。 張家界旅游網(wǎng)

　　免責(zé)聲明：除來(lái)源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件，內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到：

【復(fù)制本文地址 】【收藏】 【打印文章】
分享到：