市內(nèi)資訊

不替老百姓說(shuō)話的地產(chǎn)大腭們就該挨罵

更新時(shí)間:2017-12-09 13:10:00 來(lái)源：www.nltzpx.cn 編輯：本站編輯　已被瀏覽 次 查看評(píng)論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號(hào) 近日，在北京市的兩會(huì)上，房地產(chǎn)大腭任志強(qiáng)再度大放噘詞：北京不必抑制房?jī)r(jià)，它會(huì)接著往上漲，“電視上都播了，天津、廣東的農(nóng)民工通過(guò)努力在北京買了房、結(jié)了婚，連農(nóng)民工都買得起房，你為什么買不起呢？”。一言激起千層浪，任大嘴的話頓時(shí)招來(lái)網(wǎng)上罵聲不斷。
　　筆者聞聽(tīng)此言，也禁不住感到納悶了，這任大腕該不是大腦進(jìn)水了，一個(gè)知名企業(yè)老總竟然說(shuō)出這種不著邊際的瘋言瘋語(yǔ)來(lái)。我不知道他口中的農(nóng)民工是屬于哪個(gè)國(guó)籍，從事何種高收入的工作。但是，據(jù)我所知農(nóng)民工是中國(guó)的特有“產(chǎn)品”，目前全國(guó)農(nóng)民工的月均收入僅在千余元左右。并且我通過(guò)查閱相關(guān)資料得知，當(dāng)前，廣東的商品房均價(jià)在6500元左右，天津的商品房均價(jià)在8200元左右。只要是會(huì)算賬的人就會(huì)知道，現(xiàn)在在這兩個(gè)城市購(gòu)買一套70平方米的商品房至少需要40-60萬(wàn)元，而一個(gè)普通的農(nóng)民工要想去實(shí)現(xiàn)購(gòu)房夢(mèng)，就是不吃不喝也得需要近70年時(shí)間。當(dāng)然，“任大嘴”口中所說(shuō)的農(nóng)民工也許在某種特定條件下存在，那就是現(xiàn)在我們常常在電視、報(bào)紙等媒體上看到的、聽(tīng)到的常中億萬(wàn)大獎(jiǎng)的極個(gè)別賭徒們，這種賭徒式的農(nóng)民工買房不僅是在中國(guó)輕而易舉，就是在美國(guó)買房也不成問(wèn)題。試問(wèn)一下，極個(gè)別的農(nóng)民工能代表中國(guó)的上億的普通農(nóng)民工嗎，這不僅是中國(guó)的農(nóng)民工不能做到，就是連我們這些普通的國(guó)家公務(wù)人員也只能是望房莫及呀！
　　我不知道“任大嘴”拋出這番言論的出發(fā)點(diǎn)在哪里，他或是炒作，抑或是標(biāo)新立異、嘩眾取寵。但我覺(jué)得：他至少在中國(guó)算個(gè)不大不小的知名人士吧，在他言論自由的權(quán)限內(nèi)，至少應(yīng)該有點(diǎn)公德意識(shí)，得為自已的言行負(fù)一點(diǎn)起碼的責(zé)任。你再怎么忽悠，也不能忽悠我們的農(nóng)民工和我們這些中低下收入群體呀！我們?cè)谕戳R“任大嘴”這些為富不仁的地產(chǎn)大腭時(shí)，值得慶幸的時(shí)，替我們老百姓說(shuō)話的人還是大有人在。前不久，國(guó)家建設(shè)部一位副部長(zhǎng)就公開(kāi)坦言，以他目前的工資收入，他這輩子無(wú)法在北京市購(gòu)房。我想，這位部長(zhǎng)同志可真是說(shuō)出了全國(guó)工薪階層心中的大實(shí)話，論工資收入我們這些公務(wù)員能高過(guò)他嗎？他都買不起，我們?nèi)绾钨I得起呢？
　　近些年來(lái)，我們常常從網(wǎng)絡(luò)上看到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，權(quán)威人士被廣大民眾罵得狗血淋頭。為什么呢？他們可都是為中國(guó)的改革開(kāi)放做出了特殊的貢獻(xiàn)，受到了國(guó)家和社會(huì)各界的認(rèn)可，也曾是我們追捧、崇拜的偶像，他們的言行從某種意義上來(lái)說(shuō)支配著我們的行為。但是，現(xiàn)在這些所謂的主流名人們由過(guò)去的被熱捧、崇拜到今天的被漫罵、指責(zé)，這個(gè)過(guò)程不得不引起我們的深思。
　　筆者在思考之余認(rèn)為，民眾之所以罵他們，首要原因在于他們這些人發(fā)表的言論完全脫離了中國(guó)群眾實(shí)際，沒(méi)有真正替老百姓說(shuō)話，與廣大老百姓的心理預(yù)期和實(shí)際結(jié)果反差太大。于是老百姓把這些怨氣都撒在了他們的頭上。過(guò)去，他們常說(shuō)，徹底市場(chǎng)化改革可以解決一切問(wèn)題，能夠使資源配置效率大大提高，社會(huì)財(cái)富迅速增加，百姓很快會(huì)過(guò)上幸福生活。民眾都認(rèn)為這確實(shí)是一劑靈丹妙藥，都期望盡快實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。但是，市場(chǎng)化改革走到今日，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)獲得巨大發(fā)展的同時(shí)，貧富差距擴(kuò)大、腐敗、社會(huì)不公等問(wèn)題暴露出來(lái)，不同利益群體之間矛盾日益凸顯。一部分百姓上不起學(xué)、看不起病、買不起房、養(yǎng)老無(wú)著落，甚至下崗失業(yè)，沒(méi)有基本生活保障。百姓的整體財(cái)富和收入雖然增加了，但相對(duì)于物價(jià)的上漲速度，一些低收入者按照購(gòu)買力標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際收入提高幅度太小。據(jù)人民日?qǐng)?bào)社的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在是20%的人掌握了中國(guó)80%的財(cái)富，社會(huì)財(cái)富越來(lái)越集中到了少數(shù)人手中。百姓把這些社會(huì)不公現(xiàn)象都怪到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上。百姓看到的現(xiàn)象并不是如他們口中描述的那樣美好，有點(diǎn)上當(dāng)受騙的感覺(jué)。
　　古人云：“亡羊補(bǔ)牢未為晚矣”。民眾之所以罵他們，原因是這些經(jīng)濟(jì)名流、地產(chǎn)大腭們面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)提不出什么有效解決辦法，只會(huì)說(shuō)“是市場(chǎng)化改革不夠、不徹底造成的”。他們甚至與民意針?shù)h相對(duì)地為自己百般辯護(hù)，而不是提出有建設(shè)性的對(duì)策。比如：茅于軾先生曾經(jīng)在自己的著作里明確指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有利于富人的經(jīng)濟(jì)。但是如何使窮人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中享受應(yīng)有的權(quán)力和保障？如何平衡、兼顧效率和公平？卻甚少提及。再次，他們之所以挨罵還有一個(gè)原因是今天的媒體比過(guò)去開(kāi)放了，特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展，為人們發(fā)表各種聲音提供了平臺(tái)。同時(shí)，國(guó)人的素質(zhì)已經(jīng)大大提高了，老百姓也學(xué)會(huì)了獨(dú)立思考，不會(huì)再去被動(dòng)地接受他人思想，我想這就是社會(huì)的進(jìn)步吧。
　　有人說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更關(guān)心效率，而政治家更關(guān)心公平。從這個(gè)意義上說(shuō)，任大嘴這些不替老百姓說(shuō)話的名流們挨罵也屬正?，F(xiàn)象了，也只有痛罵他們才能夠讓他們頭腦清醒過(guò)來(lái)，真正地為老百姓謀福利。
張家界旅游網(wǎng)

　　免責(zé)聲明：除來(lái)源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件，內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到：

【復(fù)制本文地址 】【收藏】 【打印文章】
分享到：