電動(dòng)自行車不宜輕易“判死刑”

6月6日起，深圳主城區(qū)開始禁止電動(dòng)自行車上路。這個(gè)城市的50萬(wàn)輛電動(dòng)自行車一夜間“無(wú)路可去”。深圳并不是我國(guó)第一個(gè)限制電動(dòng)自行車上路的城市，而對(duì)于電動(dòng)自行車的定位、管理與存廢的爭(zhēng)議，仍在各個(gè)城市持續(xù)。(6月23日《人民日?qǐng)?bào)）

　　各地禁電動(dòng)自行車大都有一個(gè)共同的理由：為了安全。據(jù)稱：深圳電動(dòng)自行車的交通事故呈逐年大幅上升趨勢(shì)，2010年深圳涉及電動(dòng)車的交通事故268宗，造成64人死亡。單看這個(gè)數(shù)字，確實(shí)有點(diǎn)大。那么機(jī)動(dòng)車交通事故的傷亡人數(shù)是多少呢？經(jīng)查證，2010年深圳市共發(fā)生交通事故1737起，造成563人死亡。對(duì)比可見，電動(dòng)車在交通事故中占的比例并非大，與機(jī)動(dòng)車相比反而更安全。如果說(shuō)電動(dòng)自行車橫沖馬路，與機(jī)動(dòng)車搶道，此種現(xiàn)象并非電動(dòng)車獨(dú)有，機(jī)動(dòng)車、普通自行車也有，甚至行人也同樣存在這種行為。以此作為取消電動(dòng)自行車的理由顯然不夠不充分。
　　最近幾年購(gòu)車大熱，車輛俱增給城市道路交通增加了巨大的壓力，作為人均收入全國(guó)排前的深圳，交通擁堵更是不堪承受。電動(dòng)車無(wú)噪音，無(wú)污染，既節(jié)能又環(huán)保，占用空間又小，其與機(jī)動(dòng)車共存，對(duì)凈化城市空氣、緩解道路擁擠起到一定作用。
　　目前電動(dòng)自行車不僅在我國(guó)一些大城市盛行，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家同樣受青睞，如：美國(guó)一些州的政府在政策上鼓勵(lì)市民使用電動(dòng)自行車；法國(guó)電動(dòng)自行車進(jìn)口量占整個(gè)法國(guó)市場(chǎng)的70.2%；巴黎政府為改善城市空氣，鼓勵(lì)人們使用電動(dòng)自行車。我國(guó)是自行車大國(guó)，更應(yīng)倡導(dǎo)騎電動(dòng)自行車，作為電動(dòng)自行車強(qiáng)市的深圳更不應(yīng)一概禁止。
　　至于電動(dòng)自行車逆向行駛、橫沖直撞等問(wèn)題，責(zé)任不在電動(dòng)車，而在騎車的人。有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車的管理，該上牌的上牌，該處罰的處罰，象管理機(jī)動(dòng)車那樣，有誰(shuí)還敢亂沖亂撞？再則，對(duì)電動(dòng)車存在的諸如時(shí)速超標(biāo)、質(zhì)量超標(biāo)、以油料作助力、變換為輕型摩托車等問(wèn)題，有關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管，抓源頭，不允許不達(dá)標(biāo)或超標(biāo)的電動(dòng)車出廠。
　　電動(dòng)自行車是城市交通的有益補(bǔ)充，不宜輕易“判死刑”，一味的禁止只能讓越來(lái)越多的人選擇購(gòu)買機(jī)動(dòng)車，其后果只能是城市越來(lái)越擁擠。 (據(jù)新華網(wǎng))