兩個(gè)證據(jù)規(guī)定力遏冤錯(cuò)案及刑訊逼供

從杜培武案、佘祥林案到趙作海案,近年來(lái)發(fā)生的一些冤錯(cuò)案,引發(fā)了民眾對(duì)刑事訴訟證據(jù)制度的密切關(guān)注。
為回應(yīng)民眾期待,中央將“完善刑事訴訟證據(jù)制度”作為一項(xiàng)重大司法改革進(jìn)行部署。2010年5月31日,我國(guó)刑事證據(jù)制度有了重大創(chuàng)新和突破——最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。

疑者不殺殺者不疑
2010年年底,當(dāng)朱某拿到檢察機(jī)關(guān)的撤訴決定書時(shí),激動(dòng)得熱淚盈眶。公訴機(jī)關(guān)指控朱某故意殺人,朱某在偵查階段供述反復(fù),庭審中不認(rèn)罪。
上海市第一中級(jí)人民法院承辦法官審查全案證據(jù)發(fā)現(xiàn):拋尸使用的運(yùn)輸工具無(wú)法查證；拋尸時(shí)間無(wú)法查實(shí)；尸體的覆蓋物與被告人供述不相符合；尸檢報(bào)告與被告人關(guān)于捆扎并戳刺尸體的供述不相符合等。
承辦法官根據(jù)辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定“被告人庭前供述出現(xiàn)反復(fù),庭審中不供認(rèn),且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述相印證的,不能采信庭前供述”的規(guī)定,認(rèn)定被告人的有罪供述不能采信；又因本案的其他證據(jù)不能得出唯一結(jié)論,不足以排除一切合理懷疑,故提出被告人無(wú)罪的意見(jiàn)。經(jīng)審判長(zhǎng)審查、合議庭評(píng)議、庭長(zhǎng)審核,并與檢察機(jī)關(guān)溝通,本案最終以檢察機(jī)關(guān)撤回起訴結(jié)案。
陜西省高級(jí)人民法院把好死刑案件二審關(guān),以“最高標(biāo)準(zhǔn)”和“最嚴(yán)要求”審查案件事實(shí)證據(jù),不放過(guò)任何細(xì)節(jié)和疑點(diǎn),確保犯罪事實(shí)和適用死刑的事實(shí)都能排除一切合理懷疑。對(duì)證據(jù)材料有瑕疵的,及時(shí)提出補(bǔ)查、補(bǔ)強(qiáng)要求；對(duì)于案件主要事實(shí)存疑、證據(jù)不足、證據(jù)沖突的“問(wèn)題案件”,依法發(fā)回重審,決不姑息遷就。2010年,該院沒(méi)有一起案件是因?yàn)槭聦?shí)證據(jù)存在問(wèn)題而被不核準(zhǔn)的。
“死刑案件人命關(guān)天,質(zhì)量問(wèn)題尤為重要,在認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)上絕對(duì)不容許出任何差錯(cuò)。”最高法司改辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō),近年來(lái),各級(jí)法院在審理死刑案件中,始終堅(jiān)持“少殺、慎殺,防止錯(cuò)殺”的原則,努力把每一起死刑案件辦成鐵案,真正做到“疑者不殺,殺者不疑”。

排除非法證據(jù)防錯(cuò)案
“鑒于被告人高某及其辯護(hù)人未提供非法取證的相關(guān)線索,且其偵查階段及檢察人員批捕訊問(wèn)時(shí)所作供述筆錄,有其簽名、捺印,符合供述的形式要求,被告人高某辯解將一陌生智障女孩領(lǐng)至離家較遠(yuǎn)的山上,使其較長(zhǎng)時(shí)間失去監(jiān)護(hù),僅為請(qǐng)其吃烤肉的理由,明顯違背常理,故本院對(duì)其所提受到非法訊問(wèn)的辯解,不予采信。繼續(xù)法庭審理。請(qǐng)公訴人繼續(xù)舉證?！?BR>這是山東省青島市中級(jí)人民法院審理被告人高某強(qiáng)奸一案庭審現(xiàn)場(chǎng)的一幕。
該案承辦法官牛傳勇介紹說(shuō),非法證據(jù)排除規(guī)定出臺(tái)前,法院也常常遇到被告人及其辯護(hù)人當(dāng)庭提出受到刑訊等類似問(wèn)題,但由于法律沒(méi)有明確規(guī)定,被告人又無(wú)法提供證據(jù)或者線索,法院往往無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)處理。
而非法證據(jù)排除規(guī)定解決了這一問(wèn)題。最高法司改辦負(fù)責(zé)人解釋說(shuō),與現(xiàn)行的法律和司法解釋相比,非法證據(jù)排除規(guī)定有4大突破:明確了啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任,由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān),以避免不負(fù)責(zé)任地隨意啟動(dòng)“審理”程序；明確了應(yīng)由控訴方對(duì)被告人審判前供述的合法性負(fù)舉證責(zé)任和相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)；明確了訊問(wèn)人員出庭作證問(wèn)題以及明確了對(duì)非法取得的物證、書證的排除問(wèn)題。
“其中,尤為重要的是,確立了應(yīng)對(duì)非法言詞證據(jù)予以排除的規(guī)則?！边@位負(fù)責(zé)人說(shuō),現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)以非法方法取證的法律后果,最高法、最高檢先后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋,在一定程度上確立了非法言詞證據(jù)排除規(guī)則,但因規(guī)定較為原則,且未規(guī)定明確和具體的操作程序,很難發(fā)揮法律規(guī)范應(yīng)有的功能。
“非法證據(jù)排除規(guī)定出臺(tái)后,各級(jí)法院積極落實(shí)貫徹該規(guī)定,對(duì)采用非法手段取得的言詞證據(jù)實(shí)行絕對(duì)排除,進(jìn)一步規(guī)范了司法行為,促進(jìn)了人權(quán)保障,有效防止了冤錯(cuò)案件的發(fā)生。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

全面完善刑事證據(jù)制度
不僅僅是法院系統(tǒng)在推動(dòng)完善刑事訴訟證據(jù)制度,完善刑事訴訟證據(jù)制度的成果也不僅僅是兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)。近兩年來(lái),特別是兩個(gè)證據(jù)規(guī)定出臺(tái)后,政法各部門全面推動(dòng)刑事訴訟證據(jù)制度改革,成果斐然。
2010年7月16日,公安部專門下發(fā)通知,要求各地公安機(jī)關(guān)積極推行對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像制度,有效固定證據(jù),防止辦案人員非法取證。
為提高刑事案件的辦案質(zhì)量,全國(guó)公安機(jī)關(guān)不斷加大科技投入,加強(qiáng)辦案人員培訓(xùn),切實(shí)提高民警采集、使用證據(jù)的能力。同時(shí)全面推行了“執(zhí)法信息網(wǎng)上錄入、執(zhí)法流程網(wǎng)上管理、執(zhí)法活動(dòng)網(wǎng)上監(jiān)督、執(zhí)法質(zhì)量網(wǎng)上考核”的執(zhí)法辦案新模式,強(qiáng)化了對(duì)執(zhí)法辦案活動(dòng)的全程、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)控。
目前,各地公安機(jī)關(guān)還普遍推行了法制員制度,在縣級(jí)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法勤務(wù)機(jī)構(gòu)和派出所派駐或者配備專兼職法制員,按照調(diào)查取證的要求,對(duì)案件進(jìn)行審核把關(guān),最大限度地防止錯(cuò)案、瑕疵案的發(fā)生。山東省公安機(jī)關(guān)在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步推行了技術(shù)員制度和法制督導(dǎo)員制度,以確保執(zhí)法規(guī)范。
在最高人民檢察院的指導(dǎo)下,各地檢察機(jī)關(guān)全面落實(shí)兩個(gè)證據(jù)規(guī)定。
遼寧省檢察院與省高級(jí)法院、省公安廳聯(lián)合會(huì)簽了《關(guān)于規(guī)范死刑案件證據(jù)的意見(jiàn)》和《關(guān)于重大刑事案件辦理工作的會(huì)議紀(jì)要》,并利用檢察建議書、糾正違法通知書等形式進(jìn)一步規(guī)范偵查機(jī)關(guān)證據(jù)搜集行為。
江蘇省蘇州市平江區(qū)人民檢察院則制定了兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的細(xì)則,就排除非法證據(jù)的啟動(dòng)、審查、排除原則、方法、程序及相關(guān)法律文書等作了具體規(guī)定,還對(duì)非法證據(jù)排除后的合法證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)也作了細(xì)致的要求。
........................... （據(jù)新華網(wǎng)）